二维码
新浪微博
腾讯微博
PC/BPA 政府及国际组织安全评估及观点

2015年欧洲食品安全局(EFSA)关于食物中存在的双酚A(BPA)对公众健康风险的科学观点:综合简介(二)

发布日期:2016-03-24 09:48    来源:未知    浏览次数:159
 2.      第二部分—BPA的毒理学评估和风险表征
 本评估意见的第二部分表达了CEF职责范围的第一部分和第四部分内容,即与BPA暴露有关的人类健康的危害评估和风险表征。
2.1 方法
 文献资源:EFSA进行了一次从2010年8月到2012年12月期间的彻底而广泛的文献搜索,搜索这些出版物用了5种在线数据库—即PubMed, 科学指引,Elsevier 的Scopus, 科学信息研究院的知识/科学网站以及可公开查阅杂志的索引(DOA)--用搜索线索词“双酚”或“BPA”(不用附加的搜索词)。其他的信息来源是EFSA在2013年2月19日收到的法国环境部提交给欧盟的“BPA科学研究”发表的表格;2010年7月之前由EFSA等不同的风险评估机构早先认定为重要的研究;因为不能满足2010年评估意见设立的标准而没有被EFSA评价的2010年7月之前的研究,例如非口服研究、单一剂量研究、仅用于成年组的表述BPA暴露的研究和基因毒性研究等(从2006年起搜索);以及某些在2013年才出现的研究结果(依据EFSA的合约者进行的文献搜索),根据专家的判断逐项选择研究的案例,判断是根据它们对关键审阅问题的相关性和/或它们所用方法的可靠性。在公众征询意见所引用的文献并在2014年3月17日征询意见截止日期前发表的文献也作为附加的证据来源。
 在BPA的危险识别和风险表征中所用到的研究,按照受关注的10个宏观领域进行分组,包括毒理动力学和代谢、一般毒性、生殖和发育的影响等。按宏观领域对研究进行分组的工作指定给BPA毒理学工作组进行评价,包括对这些研究的强项和弱点作出鉴定。
 2.2. 危害识别
 对于BPA的危害识别,所用证据权重法的建构方法要便于在处理证据时有一致性,并用表格的形式表示。在本评估意见的附录A部分有更详细的描述。每一个毒理学终点目标的证据权重法评估都被分为一个或几个部分,用以表述CEF专家组认为与BPA的危害识别有关的不同问题,例如“BPA暴露与人类的生殖影响之间是否有关系?”正如已经指出的那样,将EFSA早先在2006年和/或2010年评估意见中的结论作为每一个问题的出发点。其结果是,对于每一个问题,相关的出版物被整理为许多“证据链”,来表述对所讨论问题的不同的发现和想法。对每一个证据链的强项和弱点,支持早先评估意见的证据的强项和弱点,都以表格的形式加以简要说明,以便得出BPA暴露与特定影响之间关系可能性的结论。这一结论依其对这一影响的所有实验证据的强度进行分类,如下所示。注意在这一标尺下,“说不定”表示一种介于“不大可能”和“有可能”之间的一种可能性水平,BPA会或不会造成这一影响的可能性大致相等。
可能性水平
非常可能
有可能
说不定—有可能
说不定
不大可能—说不定
不大可能
非常不可能
CEF专家组要强调,这样一种分类方法仅仅适用于危害识别。不适用于BPA暴露对人类风险的评估。
 这一方法被下列三个方面各自采用:(1)报告BPA影响的人类研究;(2)动物研究;(3)认为适当的体外研究。然后基于人类的、动物的和/或体外研究的证据权重法,得出一个关于BPA与所讨论的人类影响之间可能性关系的总结论。
 BPA的毒理动力学用以前评估意见的结论,和2010年发表BPA评估意见后新的BPA毒理动力学研究的结果进行类似的审阅。可是在此情况下,证据权重法对于得出人类和实验动物的毒理动力学的总体结论并不是必要的。
 CEF专家组关于BPA与每一个所考虑的研究终点目标的关系的危害识别步骤的结论在下面的章节中简要叙述。
 2.2.1. 毒理动力学
l  在比较不同物种的毒理动力学时,必须要考虑取决于不同物种和不同生命阶段毒理动力学方面的差别。
l  在人类、非人灵长类和啮齿类动物中BPA的主要代谢途径是结合成为BPA-葡糖苷酸。葡萄糖醛酸化的BPA是在雌激素位上无生物活性的BPA形式;可是不能排除葡萄糖醛酸化的BPA在雌激素的独立位上可能产生影响。BPA也可能在较低的程度上通过硫酸盐化成为结合态。
l  在成年动物中非结合态的BPA的口服系统生物利用度为:大鼠2.8%;老鼠0.45%;猴子0.9%。这是基于口服相对于注射的毒理动力学数据。
l  在大鼠和猴子的羊水中可以观察到低浓度的非结合态和结合态的BPA,如果与血清中的(BPA)水平相比较的话。胎儿在怀孕早期的暴露可能比怀孕后期BPA暴露增大后更大一些。
l  在大鼠的乳汁中存在来自BPA处理过的设备的非结合态和结合态的BPA。其中葡萄糖醛酸化BPA约占总BPA浓度的80%。幼鼠通过哺乳受到的BPA暴露很低,约相当于母体暴露量的1/300.。在人类乳汁中也有非结合态BPA的报道。
l  结合态BPA的酶(二磷酸尿核苷—葡萄糖醛酸—转移酶(UGT)和硫酸基转移酶(SULT))在人类中是多态的。人类个体之间在BPA代谢速度方面可能存在的差别,用推导健康指导值所用的物种内不确定因子默认值来代表被认为是足够的。
l  在不同的实验动物物种中所获得的毒理动力学研究的坚实基础,提供了从出生到成年期各阶段和不同暴露途径的体内剂量值。而且,已经开发出PBPK模型可以预测在实验动物和人类中以特定暴露途径方式受到的体内暴露量。
l  总的说来,这么大量的信息就可以外推到人类。应用人类当量剂量的概念,从关键的动物数据推导得到人类当量剂量值。由被测试物种的曲线下面积(AUC)与人类曲线下面积之比就可以估算得到人类当量剂量因子(HEDF)。
  现有的实验数据表明,24小时内穿过人类皮肤的BPA的经皮穿透率为2.3—8.6%。在皮肤接触热敏纸的暴露场景中,CEF专家组采用了一个保守的10%的系数作为皮肤吸收率。CEF专家组没有考虑皮肤的代谢作用(一个保守的决定)。在综合考虑口服和皮肤暴露的场景中,使用了PBPK模型计算法来估算体内剂量值(AUCs)作为非结合态BPA,然后据此计算出口服暴露当量值。
 2.2.2. 一般毒性
l  研究发现BPA会影响亲代动物的肾脏和肝脏重量,在多代研究中并会影响大鼠和老鼠的所有子代的肾脏与肝脏重量。EFSA在2006年及2010年将这些影响考虑为相关的系统影响,用以确定“无不良作用水平”(NOAEL)。在老鼠实验中肾脏重量的增加是与最高BPA剂量下的肾病联系在一起的。在大鼠中肝脏的相对重量增加,在老鼠中肝脏的绝对重量和相对重量都增加。后一物种(老鼠)也表现出肝细胞的过度生长。
CEF专家组再次确认,肾脏和肝脏的变化是BPA毒性的关键终点目标,因此进一步将其用于危害表征。
 2.2.3. 对生殖和发育的影响
l  对怀孕期间受到BPA暴露与胎儿生长紊乱,或母体与婴儿的甲状腺功能下降之间关系的可能性所进行的人类研究,只能得出很有限的结论。这些证据不足以说明BPA暴露与人类生殖影响之间存在因果关系。
l  EFSA以前的评估意见中所考虑的数据表明,BPA在高剂量水平下是一种生殖毒物。总的说来,在动物的低剂量研究中,剂量低于3.6mg/kg bw/d, 相应于转换成人类当量剂量的一般毒性的无不良作用水平,子宫暴露于BPA产生的生殖功能变化的结果仍然是互相矛盾的,并且在(同类)研究之间是高度可变的。而且,在某些动物研究中观察到的某些BPA的影响与人类的生物相关性(例如雌性会阴部距离缩短)还没有很好的理解。CEF专家组注意到有某些证据显示BPA暴露对若干参数有影响,暗示在3.6mg/kg bw/d以下的低水平下成年雄性动物的生殖系统有变化,尽管这些影响是温和的。不可能据此得出结论说这些变化是生殖功能变化的反映,因为这些研究很少包含成年期的一种强制/连续的育种阶段以确定繁殖能力是否降低。可是在几项多代研究中,在剂量水平低至3mg/kg bw/d直至50mg/kg bw/d以上,并没有观察到有任何影响。
l  CEF专家组再次确认在高剂量水平下BPA是一种生殖毒物。
l  CEF专家组应用证据权重法,指定了低剂量BPA(低于人类当量剂量3.6 mg/kg bw/d)对生殖和发育的影响的可能性水平为“说不定”。因为这一终点目标的可能性水平低于“有可能”(见箱号1),就没有进一步用于评估毒理学参考点,但在评估危害和风险表征的不确定性时加以考虑。
2.2.4. 对神经的、神经发育的和神经内分泌的影响
l  有一些未来要发表的人类研究指出,诞生前的BPA暴露(怀孕期间的BPA暴露)可能与儿童的行为改变有关,而这又与性别有关。可是纵观这类研究,这种联系并不是一致的,不能排除实验结果受到饮食或同时发生的暴露因素的混淆。所报道的这类联系并没有提供足够的证据来推断怀孕期或儿童时期的BPA暴露与人类的神经发育影响之间的因果关系。
l  许多新的研究报告说,某些改变可能表示BPA对大脑发育有影响(对神经形成、基因表达的影响;对神经内分泌的影响;对大脑某些区域形态的影响等)。某些研究正尝试说明这类变化在机理上是否与BPA暴露后报道的神经行为响应有关联,但是没有一致性的结果。
l  有几项新的动物研究项目研究了焦虑样的行为、学习和记忆、社交行为和感觉运动功能等。某些研究报告了在BPA暴露以后发生了焦虑样行为的变化。某些但不是全部研究报告说,学习和/或记忆能力受到了损害。有几项研究也报告了在社交行为和感觉运动功能方面的影响。可是这些研究都表现出了方法上的缺点,例如样本量少,缺乏考虑干扰因素的影响,通过饮食暴露的变量控制不够适当,以及统计不够充分。而且来自不同研究的结果不相一致。
l  CEF专家组利用证据权重法,指定了BPA对于神经的、神经发育和神经内分泌的影响的可能性水平为“说不定”。因为这一终点目标的可能性水平低于“有可能”(见箱号1),这一终点目标没有进一步用于毒理学参考点的评估,但在危害和风险表征的不确定性评估时加以考虑。
2.2.5. 对免疫的影响
l  基于最近的研究,有人指出BPA暴露可能与人类的免疫学结果有关系,但是这些研究有限度,而且可能存在混淆因素。不能建立起在怀孕期和儿童期受到BPA暴露与免疫学影响之间的因果关系。
l  动物研究支持BPA有免疫学影响的可能性。可是大部分这类研究受到实验设计和结果报告的缺点之苦。虽然大多数的研究不能有把握的建立起剂量—响应的关系,但在过敏性肺炎方面观察到了与剂量有关的影响。
l  CEF专家组利用证据权重法,将BPA的免疫毒性影响的可能性水平指定为“说不定—有可能”。因为这一终点目标的可能性水平低于“有可能”(见箱号1),这一终点目标没有进一步用于毒理学参考点的评估,但在危害和风险表征的不确定性评估时加以考虑。
2.2.6. 对心血管的影响
l  在最近被考虑的、2010年EFSA发表评估意见以后与心血管影响有关的人类研究中,除一项以外的所有研究都是横向比较研究,因此自身单独不适合于用来研究BPA暴露与疾病之间的关系。有一项未来要发表的研究指出,BPA可能与这些影响有关系,但是总的说来BPA暴露与人类心血管影响之间的因果关系还不能建立。
l  还没有充分的动物实验数据说明BPA对心脏功能有影响或者产生心血管毒性。
l  CEF专家组利用证据权重法,将BPA对心血管影响的可能性水平指定为“说不定”。因为这一可能性水平低于“有可能”,所以这一终点目标没有进一步用于风险表征。在流行病学研究中所观察到的BPA暴露与心血管影响之间的联系,不能够排除受到了饮食或其他同时发生的暴露因素的混淆。这一联系并没有提供充分的证据来推断BPA暴露与人类心血管影响之间的因果关系。因为也缺少这一联系与剂量相关的信息,同时因为在这个终点目标上只有很有限数目的动物研究,所以这一个终点目标没有包括在不确定性分析中。
 2.2.7. 对代谢的影响
在被审阅的关于代谢影响的人类研究中,只有两项是未来会发表的,而22项是横向比较型的研究,因而自身单独不适合于研究暴露与疾病的联系。有一项待发表的研究与横向比较的研究结果不一致,其发现在怀孕期间母体尿液中BPA浓度较高的,与其女儿们的肥胖水平较低之间有联系。不能够建立BPA暴露与人类代谢影响之间的因果关系。
 l  对大鼠和老鼠出生前后受到暴露的许多研究指出,BPA暴露可能对代谢功能有影响,其证据是对葡萄糖和胰岛素调节的影响,或者脂肪生成和体重增加(短期研究)。可是根据其他的较长周期的研究(例如90天),没有令人信服的证据表明在子宫内受到暴露后或在长周期研究中BPA有增加体重的作用。
 l  CEF专家组利用证据权重法,将BPA对代谢影响的可能性水平指定为“说不定”。因为这一终点目标的可能性水平低于“有可能”(见箱号1),这一终点目标没有进一步用于毒理学参考点的评估,但在危害和风险表征的不确定性评估中加以考虑。
2.2.8. 基因毒性
l  现有的数据支持BPA不会引起突变(在细菌和哺乳动物细胞内),也不会导致染色体断裂(微核和染色体畸变)。BPA在体外研究中可能产生非整倍体,但在活体内不能表达。在体外和活体内的化验分析的阳性结果不大可能引起关切,因为缺乏BPA在体外和活体内引起的突变性和染色体断裂(的证据)。
 CEF专家组利用证据权重法,将BPA的基因毒性的可能性水平指定为“不大可能”。
2.2.9. 致癌性
l  迄今已发表的流行病学研究极少研究BPA暴露与某些癌症发生率之间的可能关系,尤其是乳腺癌和脑膜瘤。这些研究不会得出BPA在人类中有致癌性的结论。
l  在大鼠和老鼠中进行的两项标准的口服致癌性研究中,BPA没有致癌性。在最近的一项研究中,雌性而不是雄性老鼠从子宫内起直到分娩后21天受到大约10mg/kg bw/d的BPA暴露(译者注:子代老鼠),结果在停止暴露10个月后发展出明显更多的肝细胞肿瘤(腺瘤和癌一起),可能有、也可能没有癌前病变。另有啮齿类动物围产期BPA暴露的研究,研究在乳腺内可能的致癌性。因为这些研究的弱点,其结果没有提供令人信服的证据表明在成年期间对肝脏有致癌性,或者在围产期暴露后对乳腺有致癌性。
l  CEF专家组利用证据权重法,将BPA的致癌作用的可能性水平指定为“不大可能—说不定”。因为这一终点目标的可能性水平低于“说不定”(见箱号1),这一终点目标在危害和风险表征的不确定评估时不予考虑。
2.2.10.增生和形态变化可能与致癌作用有关
l  BPA对乳腺和其他组织中的细胞增生和变异的影响,早先的证据得到了近期研究的支持。可是,这些新研究中报告的乳腺中的增生变化,包括一项非人灵长类的研究,还不足以得出结论说BPA与癌症发展有关联,但是BPA可能在生命后期增加乳腺患癌症的易感性方面起作用。
l  在动物实验中看到的增生反应和乳腺致癌敏感性可能提高了,这可能与人类健康有关,因而被包括在风险评估中。
  CEF专家组利用证据权重法,将BPA引起乳腺增生变化的可能性水平指定为“有可能”。所以这一终点目标被进一步用于危害表征和不确定性分析。
 l  CEF专家组认为,BPA引发的其他器官(例如前列腺和睾丸)的增生变化的证据,目前还很有限,不能够得出任何结论。
 2.2.11. BPA引发后生效应的机理研究
l  2010年以来发表的机理研究继续支持BPA影响许多受体相关或受体无关的信号通路,结果会影响激素的体内平衡和基因表达,以及细胞生成和后生效应。
l  CEF专家组在其2010年的评估意见中确认了其结论:没有哪一种清楚定义的BPA作用模式能够在理解BPA在人类中的潜在影响方面做出重大贡献。
 2.3. 危害表征
 风险表征所用的证据权重法被用来鉴别在产前、产后或两者均包括的BPA暴露后的关键毒理学作用。风险评估的下一步,即危害表征,只用于那些对某特定效应的总可能性水平被认为“有可能”的终点目标。对那些CEF专家组认为最可靠的研究做剂量—响应关系的检查,以便为推导健康指导值提供参考点。
 CEF专家组认为,在大鼠和老鼠中显示有一般毒性的“有可能”的影响,如在EFSA的2010年评估意见中已经描述过的,应该继续作为BPA风险评估的关键终点目标。此外CEF专家组的结论认为,BPA在产前和围产期的大鼠、老鼠和猴子的乳腺中引起的效应是“有可能”的效应。后面的这些结论是来自于EFSA专家组对新证据的评估,这些新证据包括2010年EFSA评估意见后发表的,以及(EFSA在2010年评估中未予考虑的)较早期用皮下注射给药法做的研究。CEF专家组也认为最近的科学文献已经提供了另外的(与2010年的评估相比)迹象显示BPA在低于一般毒性的“无可见不良影响水平”的剂量下对生殖和发育的影响,以及对神经的、神经发育的和神经内分泌的,对免疫调节、对代谢的影响。鉴于在评估研究中鉴别出的方法上的缺陷,CEF专家组认为这些影响中没有一个可以根据证据权重法被认定为“有可能”。相反,在彻底而有组织的不确定性分析中会考虑这些影响,其结果会在危害和风险表征中加以考虑。
 CEF专家组对一般毒性数据和乳腺增生变化数据进行了剂量—响应(基准剂量BMD)模拟。乳腺数据的分析显示,用各种不同的模型得到的基准剂量估计值之间有很大的差别,由某些模型得到的基准剂量置信区间很宽。这些估计值不能用来推导健康指导值。所以,乳腺的增生变化在危害表征和风险表征的不确定性评估中加以考虑。
 因此CEF专家组只将一个终点目标“一般毒性”用于风险表征,特指在老鼠的两代研究中肾脏的平均相对重量,并计算得到基准剂量水平BMDL10为8960μg/kg bw/d。
在2010年的评估意见发表后,新的毒理动力学数据相继出现,就可以用人类当量剂量法(HED)更加精确的将特定物质的动物实验数据外推到人类。成年老鼠的口服暴露的人类当量剂量因子(HEDF)0.068用于基准剂量水平BMDL10的值8960μg/kg bw/d,就得到人类当量剂量为HED=609μg/kg bw/d.。CEF专家组决定将这一HED值609μg/kg bw/d用作设立BPA健康指导值的参考点。
 2.3.1. 危害表征中的不确定性
总不确定性的评估包括(BPA)对乳腺的影响,以及对生殖系统、代谢系统和免疫系统的影响。CEF专家组结论说,健康指导值应涵盖剂量范围中的最低剂量,就是总不确定性评估时可能性水平接近“有可能”的剂量范围,应考虑所有被评估的终点目标的不确定性,以及它们与人类的关系和给人类带来的灾难。在人类当量剂量范围100--1000μg/kg bw/d中不确定性评估接近为“有可能”。因此CEF专家组决定,在人类当量剂量为100μg/kg bw/d或以上时,关于上述影响的不确定性在设立健康指导值时应该被考虑进去,作为一个附加的计算因子包括在TDI值的建立过程中。这样,因为基于肾脏平均相对重量的参考点是609μg/kg bw/d,以及其他终点目标不确定性评估接近“有可能”的剂量范围的低端值是100μg/kg bw/d,就用了一个计算因子6.。
 2.3.2.健康指导值
在推导健康指导值时,CEF专家组用了一个不确定因子2.5来表示物种间差异(毒理动力学为1,毒效学为2.5.反映了一个事实:用了人类当量剂量法就已经解决了毒理动力学方面的差异),并用不确定性因子10表示物种内个体间的差异。此外,CEF专家组认为,数据库里的关于乳腺和生殖、神经行为、免疫和代谢等系统的不确定性应该加以考虑,就是将一个额外的计算因子6包括进去。
因此,CEF专家组将一个总不确定因子150用于人类当量剂量609μg/kg bw/d,就得出了人类口服途径体外BPA暴露的可耐受每日摄入量临时值(t-TDI)为4μg/kg bw/d,这是基于老鼠中肾脏平均相对重量效应。CEF专家组有意将TDI值认定为临时值,为要等待一项大鼠的长期研究的结果出来,此项研究将包含产前和产后暴露于BPA ,现在正由美国食品药品管理局下的国家毒理学计划署进行之中。
 下表列出了用于风险表征的暴露量合计值
 
年龄组
 
暴露水平
饮食口服 非饮食
口服       皮肤        皮肤     非饮食加和
食品饮料 灰尘玩具 热敏纸 化妆品  
1—5天的婴儿(母乳) 平均
较高
0.225
0.435
       
6天—3个月婴儿(母乳) 平均
较高
0.165
0.6
0.009
0.015
    0.009
0.015
4—6个月婴儿(母乳) 平均
较高
0.145
0.528
0.009
0.015
    0.009
0.015
0—6个月婴儿(配方食品) 平均
较高
0.03
0.08
0.009
0.015
    0.009
0.015
6—12个月的婴儿 平均
较高
0.375
0.857
0.009
0.015
    0.009
0.015
1—3岁的学步儿童 平均
较高
0.375
0.857
0.007
0.012
    0.007
0.012
3—10岁儿童 平均
较高
0.290
0.813
0.003
0.005
0.053
0.424
0.008
0.016
0.064
0.445
10—18岁的青少年 平均
较高
0.159
0.381
0.002
0.003
0.113
1.036
0.015
0.029
0.13
1.068
18—45岁的妇女 平均
较高
0.132
0.388
0.0006
0.001
0.071
0.650*
0.012
0.024*
0.084
0.675*
18—45岁的男子 平均
较高
0.126
0.335
0.0006
0.001
0.071
0.650
0.012
0.024
0.084
0.675
45—65岁的其他成人 平均
较高
0.126
0.341
0.0006
0.001
0.071
0.650*
0.012
0.024
0.084
0.675*
65岁以上老年及高龄组 平均
较高
0.116
0.375
0.0006
0.001
0.071
0.650*
0.012
0.024*
0.084
0.675*
*假设年龄为18—45岁的男子经皮暴露表示为口服当量剂量,也可以代表18—45岁的女子、其他45—65岁的成人,以及65岁以上的老人和高龄者,即假设这些年龄组人群之间的毒理动力学没有明显的差别。
 所有年龄组的较高饮食暴露估计值与4μg/kg bw/d的可耐受每日摄入量临时值t-TDI比较表明,所有年龄组(包括暴露最高的组,即6—12个月的婴儿和学步儿童,暴露水平为0.857μg/kg bw/d)的饮食暴露量都比
t-TDI值低4倍以上,这说明单是饮食暴露就没有健康隐患。来自其他口服途径的附加的暴露,像灰尘和玩具咀嚼(较高暴露量高至0.015μg/kg bw/d),不会改变这一个结论。
 3—10岁的儿童和青少年受到的饮食和非饮食暴露估计值的总和与t-TDI值比较表明,即使是饮食暴露和非饮食暴露较高估计值加起来,3—10岁儿童的总暴露量为(0.813+0.445=1.258μg/kg bw/d),青少年的总暴露量为(0.381+1.068=1.449μg/kg bw/d),大约比t-TDI低3倍。
女子所受到的饮食暴露和非饮食暴露(包括来自口服和皮肤)较高值的加和为(0.388+0.675=1.063μg/kg bw/d),而男子的为(0.335+0.675=1.010μg/kg bw/d),两者基本相同,都比青少年和3—10岁儿童低。CEF专家组认为,男子和包括育龄期的女子,以及出生前受到暴露的胎儿的暴露估计值(高至约1μg/kg bw/d)比t-TDI值4μg/kg bw/d大约低4倍。考虑了本评估意见的总不确定性,对所有年龄组而言,单是饮食BPA暴露的不确定性上限都不会超过t-TDI。BPA暴露较高估计值(而不是平均值)的加和的不确定性上限会超出t-TDI, 但其下限比t-TDI低得多。造成不确定性区间宽的原因是来自热敏纸的体外BPA暴露的大小的不确定性、通过皮肤吸收的BPA比例的不确定性,以及将皮肤暴露转换成口服当量所选用的PBPK模型的不确定性。
 总体结论
 CEF专家组的结论认为,包括婴儿、儿童和青少年在内的受BPA暴露最高的年龄组,所受到的饮食暴露量低于t-TDI值4μg/kg bw/d,表明在估计的BPA暴露水平下没有健康隐患。这些结论也适用于未出生就受到暴露的胎儿以及老年人。
 此外,CEF专家组结论说,包括婴儿、儿童和青少年在内的最高暴露人群所受到的饮食的和非饮食的(灰尘、玩具、化妆品和热敏纸)BPA暴露的总和的中间估计值,也低于t-TDI的4μg/kg bw/d,这表明在估计的暴露水平下BPA的健康隐患程度是低的。可是,CEF专家组注意到对于非饮食来源的暴露估计值的不确定性相当大。
建议
考虑到前面章节中强调的围绕BPA风险评估中的不确定性,CEF专家组认为在以下领域进一步开展研究是有用的:
l  进一步开展工作以改进本评估意见所用的人类当量剂量法,以便将动物实验数据外推到人类,包括进一步改善老鼠中非结合态BPA的毒理动力学。
l  进一步完善评估意见中所用的人类PBPK模型计算
l  进一步研究皮肤接触含BPA材料的频率和程度
l  进一步研究人类通过皮肤途径受到BPA暴露后皮肤吸收的程度,以及人类和实验动物在BPA经皮吸收后的毒理动力学
l  (开展)肾脏的机理研究以确定BPA在肾脏中的作用模式
l  进一步研究在受到BPA暴露后乳腺增生与形态变化的重要性以及与乳腺癌发展的可能关联
l  进一步研究BPA的潜在不良健康综合征,这些还有不确定性, 因而在本评估意见中没有确定为“有可能”,特别是生殖、神经行为、免疫的和代谢的终点目标。要用有效的、坚实的办法来进行这类研究。
l  进一步设计一些研究来探索在活体内受到BPA暴露后出现非单调的剂量—响应关系
l  进行调查研究以澄清肉类和鱼类中非结合态BPA的程度和来源

英文原文请参阅这里